viernes, 4 de mayo de 2018

CARTA ABIERTA DEL GEOFORO AL PRESIDENTE DE ARAGÓN


Noticia en AraInfo:
El Geoforo por Una nueva Cultura de la Tierra aconseja a Lambán que lea revistas científicas
http://arainfo.org/el-geoforo-por-una-nueva-cultura-de-la-tierra-aconseja-a-lamban-que-lea-revistas-cientificas/

Reproducción de la carta abierta:

CARTA ABIERTA del GEOFORO POR UNA NUEVA CULTURA DE LA TIERRAa D. JAVIER LAMBÁN, PRESIDENTE DEL GOBIERNO DE ARAGÓN


Estimado Sr. Lambán:

Queremos expresarle respetuosamente la sorpresa que nos ha causado su respuesta al diputado de las Cortes de Aragón, Sr. Escartín, sobre la problemática de las crecidas del Ebro: “hable con el alcalde de su pueblo y no lea tantas revistas científicas”. 

Cuando los científicos aragoneses reclaman mayor atención de las adminis­tra­ciones públicas a la investigación pudiera parecer que sólo están pidiendo recursos materiales para desarrollar su tarea. Y cuando las administraciones hacen un esfuerzo para proporcionar esos recursos parece que ya con ello cumplen la cuota de ‘atención’ que se les requiere. 

Esto no es así. Quienes nos dedicamos a la investigación, sacando adelante proyec­tos con voluntad y esfuerzo incluso cuando no hay dinero, aspiramos ante todo a que nuestros avances científicos den un servicio a la sociedad. No tendría mucho sentido que nuestros gobernantes dedicasen dinero público a financiar una actividad cuyos resultados no tienen para ellos ningún valor. Por tanto, aspiramos a que el conocimiento científico sea aprovechado al máximo por quienes han de tomar decisiones para que éstas sean lo más acertadas posible.

El conocimiento científico queda recogido en publicaciones de distintos tipos (libros, revistas, actas de congresos) donde, tras pasar diversos filtros, revisiones  y contrastaciones, los resultados de la investigación salen a luz. En ese momento el conocimiento queda pública y democráticamente accesible a todo el mundo, y puede ser conocido y usado tanto por el especialista como el político o el ciudadano de a pie. 

Entendemos la dificultad que entraña siempre la toma de decisiones políticas, empezando por las de alcaldes de pueblos pequeños y terminando por las de presidentes de gobiernos. Y nos merecen todos los respetos los primeros en cuanto depositarios de saberes populares que, en muchas ocasiones, se incorporan (¿por qué no?) a las bases de datos científicos. Creemos que los diputados y los gobernantes deben, efectivamente, escuchar a los alcaldes. Pero también les aconsejamos (¿por qué no?) que lean revistas científicas, que escuchen a los científicos, que tengan en su justo valor los saberes adquiridos mediante el método científico.Y les aseguramos, no sólo que no “se van a perder” por ello, sino que tal actitud reportará reconocimiento de quien lidera las decisiones políticas. Y sólo así podremos abordar con rigor las situaciones que se generan con las habituales crecidas del río Ebro, evitando medidas de alto coste económico y ambiental y de dudosa eficacia a medio y largo plazo. 

Zaragoza, 4 de mayo de 2018

jueves, 3 de mayo de 2018

Y LAS AGUAS VUELVEN A SU CAUCE

Conforme van pasando los días, la crecida del Ebro va perdiendo protagonismo en los medios y las personas van/vamos perdiendo el interés también. Más de 4.000 visualizaciones tuvo mi entrada "Desconocimiento fluvial" del 18 de abril y solo 87 visualizaciones y ningún comentario la del 23 de abril "Seguimos con la crecida".
Como sigo a tope de clases, prácticas de campo, proyectos, dirección de trabajos, etc., no puedo ahora explicar más aspectos de por qué los dragados no y por qué dar espacio al río sí. Además hay tanto escrito sobre el tema por tantos expertos que cualquier persona interesada puede informarse perfectamente.
Quiero zanjar (por ahora) este tema de la crecida reproduciendo aquí dos excelentes artículos. Esta vez yo no he intervenido en la prensa y no he escrito nada públicamente al margen de lo expuesto en este blog. Afortunadamente muchas personas y colectivos lo han hecho, explicando lo mismo que yo habría explicado, y lo han hecho mucho mejor que yo. Quiero agradecer que hayan salido a la palestra y hayan contribuido clara y eficazmente a hacer entender la realidad.
Los dos artículos que he seleccionado son la entrevista a Luis Tirado de SEO/Birdlife en AraInfo (25 de abril) y el de Néstor Jiménez Torrecilla (Ebronautas) en Eldiario.es (1 de mayo). Como digo, son excelentes y resumen perfectamente todo lo que debemos saber de las inundaciones y cómo trabajar en su gestión de cara al futuro.


lunes, 23 de abril de 2018

SEGUIMOS CON LA CRECIDA

En próximos posts explicaré con más detalle las cuestiones que se han ido planteando en los últimos comentarios. Muchas gracias por leer este blog. En este momento contabilizo 3.655 visitas al último post “Desconocimiento fluvial” y 43.043 al “best-seller” ¿Por qué NO hay que limpiar los ríos?”, que es de hace ya 5 años pero se está volviendo a leer con interés, y no solo a orillas del Ebro.

Unos días después de la crecida lo que más me ha llamado la atención son las propuestas contrapuestas del Gobierno de Aragón y de la Confederación Hidrográfica del Ebro. 

El Gobierno autonómico quiere tirar la casa por la ventana (con apoyo estatal) y habla de 80 millones para dragar el Ebro. He oído a tertulianos que dicen que puede ser una buena inversión, ya que en 3 años se amortizaría, lo cual, sinceramente, me ha producido risa y sonrojo. Vamos a ver: dragar es inútil y por tanto hay que dragar todos los años o incluso varias veces al año, porque todos los años se superan durante bastantes días los caudales mínimos para mover los sedimentos y rellenar los huecos. O sea, 80 millones de euros cada año para no evitar (porque no las van a evitar, porque en las primeras horas de la crecida los huecos, o las islas que quitaran, ya están rellenados) pérdidas de 25 millones cada 3 años. En 10 años 800 millones invertidos más 75 millones de pérdidas no evitadas de las 3 posibles crecidas ¿Esto es rentable? ¿En qué cabeza cabe? Como dije en el post anterior, sería un error mayúsculo que pasaría a la historia.

Mientras la CHE, demostrando el alto nivel de sus técnicos, y en palabras de su presidente, reconoce que dragar no es la solución y la descarta como medida. Esto es coherente con los resultados de sus trabajos hidrológicos y con lo expuesto en el plan de gestión del riesgo de inundación aprobado en Europa. Apoyo totalmente la postura de la CHE, que demuestra verdadero conocimiento del río.

Los técnicos del servicio de Hidrología de la CHE han estudiado a fondo los caudales de las últimas crecidas, con metodologías cada vez más exactas en la medición, y han revisado y modificado los datos de las mismas en los últimos 20 años. El resultado es coherente y confirma cuatro aspectos fundamentales: 

1) Que las últimas crecidas de 2003, 2015 y 2018 han sido todas ellas extraordinarias (debo rectificar, por tanto, lo que expresé hace dos posts, cuando señalé que la crecida de 2018 ha sido ordinaria, me basé en unos cálculos comparativos que quedan totalmente modificados con las cifras revisadas de las crecidas anteriores; por ejemplo, calculé un periodo de retorno de 3 años que, al cambiar los datos de las crecidas anteriores, pasa a ser de 8 años); 

2) Que las crecidas antiguas estaban claramente sobredimensionadas, como ya sospechábamos (aquí no se aventuran aún a corregir datos, pero muy probablemente la crecida de enero de 1961 no pasó de 3.500 m3/s en Zaragoza, en vez de los 4.130 m3/s que se midieron entonces); 

3) Que por tanto es falso el bulo (eternamente reiterado por los demandantes de limpiezas y dragados) de que ahora con menos caudales hay más inundaciones, por la sencilla razón de que los caudales de las 3 últimas crecidas no son menores sino similares e incluso en algunos casos mayores que los de las crecidas antiguas.

4) Que no ha habido un relleno del cauce por sedimentos y si lo ha habido no ha influido de ninguna manera en incrementar los procesos de inundación. De esto seguiré hablando en próximos posts.

Coloco a continuación los nuevos datos aportados por la CHE, procedentes de una comunicación oficial que sus técnicos nos pasaron la semana pasada.


miércoles, 18 de abril de 2018

DESCONOCIMIENTO FLUVIAL

Por muy virales que se hayan hecho, las declaraciones de un alcalde ribereño tras la crecida del Ebro se basan en tres afirmaciones erróneas: que “en las últimas crecidas se están produciendo más inundaciones”, falso, que estas inundaciones se deben a que “el cauce no está limpio”, falso, y que “antes no había inundaciones porque se extraían gravas para la construcción”, falso. Me sorprende que los ribereños sigan con este mantra cuando toda la historia demuestra que esas tres afirmaciones son rotundamente falsas: siempre ha habido inundaciones (en todo caso afectan más a unos pueblos o a otros en función de dónde se rompen las motas), el cauce se está encajando en más puntos que en los que hay acumulaciones (lo comprobamos de forma fehaciente en trabajos de campo), y antiguamente se extraían gravas del río y el río se desbordaba igual, y lo hacía con la misma frecuencia que ahora. No hay más que consultar los archivos de la Confederación o las hemerotecas.

Me llama la atención también la alegría con la que las periodistas del programa televisivo se tragaron el ejemplo del vaso de agua lleno de piedras. Los niños de primaria comprenden que en un río hay corriente y por tanto las gravas se movilizan y desplazan, cosa que no ocurre en un vaso. La visión estática del río frente a la realidad dinámica es una prueba más del enorme desconocimiento del funcionamiento fluvial de esta sociedad, que ha aplaudido hasta con las orejas estas ocurrencias televisivas.

Hoy, llevado por un “clamor popular” según sus declaraciones, el presidente de Aragón ha pedido al del Estado una millonada para limpiar (dragar) el Ebro. Por mucho clamor popular, por muchos retweets, por muchos comentarios anónimos en el Heraldo que reciban, el alcalde ribereño y el presidente aragonés se equivocan profundamente.

Dragar (limpiar) nunca fue una solución. Los dragados de los últimos años en Gallur o Cabañas o  los sucesivos urbanos en Zaragoza solo sirvieron para tirar el dinero. Ha quedado demostrado de sobra en las crecidas siguientes, que se han desbordado igual que si no se hubiera dragado.

Existen numerosos trabajos científicos que demuestran la inutilidad de los dragados en ríos como el Ebro. En una famosa entrada de este blog ya expliqué por qué el 25 de enero de 2013: “PORQUÉ NO HAY QUE LIMPIAR LOS RÍOS”. Esta entrada ha recibido hasta la fecha 42.580 visitas, ha sido reproducida en numerosos blogs y revistas y ha sido citada en varios artículos científicos de impacto. Se ahondaba el tema en otras entradas, como por ejemplo en “SÍSIFO Y LOS SUMIDEROS DE ÁRIDOS” de septiembre de 2013 o en la “NOTA DEL CIREF CONTRA EL DECRETAZO PARA DRAGAR EL EBRO” del 10 de marzo de 2015. Creo que es el tema que más he tratado en este blog.


Así que no voy a volver a repetirlo. Espero que el Gobierno de Aragón no haga el ridículo tirando el dinero de todos empecinándose en una medida que, por popular que sea y al margen de su impacto ambiental, es inútil. El río una vez más lo demostrará. Que los responsables públicos cuiden de verdad a los afectados con medidas inteligentes y efectivas como la ordenación del territorio, que saben de sobra que son las adecuadas. Los afectados no se merecen medidas inadecuadas como los dragados, que solo repiten errores del pasado.

domingo, 15 de abril de 2018

2018: LA CRECIDA DE LA REPÚBLICA


Nueve meses después, aprovecho una crecida ordinaria del Ebro para volver de mi silencio. Hablar de ríos me parece incluso frívolo cuando tendríamos que estar protestando y luchando contra la involución democrática, contra tantos ladrones y sinvergüenzas, contra los másteres falsos, contra los delirios de algunos jueces, contra los medios que callan, contra los que desprecian la educación pública y la investigación, contra los que obstaculizan cada día más nuestros derechos a decidir y a expresarnos libremente.

Cuidado, quizás estoy hablando más de la cuenta. Voy a volver a centrarme en los ríos. Y hoy toca hablar de la crecida del Ebro. Es ordinaria, unos 3 años de periodo de retorno, normalita, extraordinariamente buena para limpiar el río, dinamizarlo, renovarlo. Esta vez no he podido ni he querido intervenir en los medios, la he seguido desde la barrera. Y estoy contento porque he visto prudencia y racionalidad, incluso en las declaraciones de los más radicales. Creo que se ha dado un paso a mejor desde la crecida de 2015.

La crecida parecía que venía extraordinaria. Mejor, porque así se ha prevenido y se ha actuado muy bien, con anticipación, desalojando con tiempo a los ancianos de Monzalbarba, a las urbanizaciones y construcciones alegales y a los animales de todas las granjas, todo lo que falló en 2015. Muy oportuna también la suspensión de diferentes actividades en Zaragoza, muy buena gestión en general. Habrá problemas con el freático alto en edificios concretos, pero es inevitable, nos hemos metido en el río y tenemos que apechugar.

Los recintos de inundación y las motas retranqueadas han funcionado muy bien en la Ribera Alta y se ha producido una laminación considerable entre Castejón y Zaragoza. No así aguas abajo de la ciudad, donde probablemente habrá daños mayores. Es hora ya de que la Reserva natural de los Galachos se convierta en la gran esponja de la Ribera Baja. Hay que eliminar las motas de este espacio protegido y convertirlo por fin en lo que justificó su declaración: un espacio para la dinámica fluvial.

Los medios están dedicando mucha información, como siempre. Me sorprende que un evento tan frecuente y tan normal en la vida del río y de los ribereños siga siendo tan mediático. Eso sí, como hay pocos daños, no está habiendo tanto dramatismo en las crónicas. Pero ningún medio habla de los beneficios de la crecida, eso nunca. La idea general es, como siempre, de “mala noticia”, cuando tendría que ser todo lo contrario. La sociedad no ve todo lo bueno que nos trae la crecida, antes se solidariza con los esta vez pocos afectados. En fin, siempre fue así y siempre será así. Lo mismo que la fiesta de los zaragozanos asomándose a las orillas. Nunca tanta gente en el río como hoy.


La crecida del Ebro de 2018 ha venido para celebrar el día de la República, 14 de abril. Ha venido para reivindicar la memoria histórica de tantos asesinados, un olvido que tampoco podemos permitir. Por cierto, el título del post quiere tener doble sentido.

martes, 11 de julio de 2017

¡¡¡VICTORIA EN BISCARRUÉS!!! Y ME DESPIDO TEMPORALMENTE (HASTA PRONTO)

Hoy hemos recibido una gran noticia: la Audiencia Nacional ha echado atrás el proyecto del embalse de Biscarrués. Magnífico para ese gran río que es el Gállego y para sus gentes.
Creo que es una gran noticia para despedirme, y lo hago satisfecho, orgulloso por los granitos de arena con los que he colaborado, haciendo muy poco pero sumando, en la salvación del Gállego y de otros ríos.
Gracias a los que me habéis leído y apoyado estos años, a los que habéis participado en este blog. Ha sido mucho más leído de lo que esperaba. Estoy de despedida, sí, pero es un hasta luego.
Ahora lo dejo, y es por dos motivos:
El primero es falta de tiempo y exceso de trabajo. Cualquiera que trabaje en la universidad sabe que es una locura, que son tres trabajos en uno y que cada vez dedicamos más tiempo a lo peor, que es evaluar y ser evaluados para todo (me habría gustado escribir largo y tendido sobre esto pero no es el momento). No me parece honrado ni coherente pasar meses y meses sin poder hacer entradas en el blog.
El segundo es que me siento utilizado en algunos temas, en algunos conflictos. Se han utilizado y manipulado cosas que he escrito en este blog. No es relevante, pero me duele. Y me anima a dar un paso atrás y reflexionar.
Pero me voy contento y satisfecho, porque me parece que en los últimos años se ha avanzado bastante en el respeto y la puesta en valor de muchos ríos. Incluso hay logros que yo no esperaba tan pronto. Lo de Biscarrués de hoy es solo un ejemplo, pero hay muchos.
Así que hasta pronto. De momento cierro este garito. Espero reabrirlo en el futuro, o bien iniciar otros proyectos. Lo que nunca voy a hacer es abandonar los ríos. Los voy a seguir cuidando.

martes, 10 de enero de 2017

MADERA MUERTA, UN GRAN VALOR DEL EBRO EN LOGROÑO

Estuve no hace mucho en mi ciudad natal y pude disfrutar de la acumulación de madera muerta dejada por las crecidas en el bosque de ribera de El Sotillo, enclavado junto al casco antiguo de Logroño. Ese depósito de sedimento leñoso es una maravilla, como puede observarse en la fotografía de mi colega Paulina Espinosa. La crecida de 2003 ya dejó una acumulación muy notable. No sé si lo que vemos en la actualidad corresponde ya a la crecida de 2015. Probablemente la madera más antigua ha ido deshaciéndose e incorporándose al suelo, enriqueciendo el hábitat del soto.

Me parece magnífico que Logroño respete este sedimento leñoso y lo mantenga ahí. Es un gran ejemplo, teniendo en cuenta el infundado desprecio generalizado y el ridículo temor de la sociedad por la madera muerta. Debe ser aprovechado por los docentes riojanos para explicar los valores de la madera muerta, su función en el ecosistema, el hecho fundamental de que forma parte del río, de que también es río. Pero precisamente me han llegado rumores de que se ha debatido en el Ayuntamiento porque había solicitudes ciudadanas para quitarla, para "limpiar". Me temo cuál será la decisión, teniendo en cuenta el analfabetismo fluvial de nuestra sociedad y de nuestros gestores.

En fin, "toco madera", a ver si esa maravilla se deja ahí, en el río, donde tiene que estar.


Sobre este tema es muy recomendable el informe de Moraia Grau "¿Ríos "sucios"? Troncos y material leñoso para unos ríos con vida", publicado por AEMS Ríos con Vida, que se puede consultar en este enlace:

http://es.calameo.com/read/004047217dd322a5db10e


martes, 29 de noviembre de 2016

EL RÍO GÁLLEGO BUSCA SU SITIO

El Gállego ha vivido una crecida ordinaria el pasado día 24 y nos ha vuelto a mostrar su vitalidad y su búsqueda de libertad en su curso bajo. Ha movilizado sedimentos, ha reconstruido algunas barras, ha erosionado alguna que otra margen dejando ver los viejos escombros zaragozanos sobre los que muchas de sus orillas se construyen, y ha luchado en su desigual pulso contra la excesiva colonización vegetal que estabiliza un río tan regulado. El Gállego siempre pelea así, a pesar de su excesiva regulación, en cada crecida de las pocas que los embalses le dejan. Y el resultado es una dinámica natural que enriquece su diversidad y que lo convierte en un tesoro de la naturaleza zaragozana, envidiado por su padre Ebro, mucho menos libre.

El Gállego ha aprovechado también su crecida para protestar contra una mala actuación que lo constriñó en el verano de 2015. Escribimos sobre ello en septiembre de 2015: http://river-keeper.blogspot.com.es/2015/09/contradicciones-y-gaviones-en-el-rio.html. El Gállego ha roto los gaviones que se colocaron, porque quiere ser libre y necesita erosionar en esa orilla. Mala suerte para el río que por ahí se haya trazado un camino ciclable. Mala suerte para el camino ciclable que el Gállego se empeñe en recuperar su sitio, y se empeñará en cada crecida.

Los gaviones se han descalzado y desparramado como se observa en la foto que he tomado esta tarde. Me da igual la razón técnica e hidrodinámica del proceso. Lo importante es darnos cuenta de que ese es un espacio del río que no debemos invadir, en el que el río habla claro. Lo siguiente es preguntarnos qué vale más, el río o el camino ciclable. Y por último, habrá que tomar una decisión. Espero que no se opte por reforzar los gaviones o una lamentable escollera para tratar de mantener el camino. Espero que la decisión sea dar más espacio al río, alejar el camino de la orilla (aunque sea a costa de echar atrás los límites del terreno hípico, que no olvidemos que es, o debería ser, Dominio Público Hidráulico) y permitir que el río erosione ahí porque lo necesita para desarrollar su dinámica en ese tramo.



domingo, 27 de noviembre de 2016

LAS CRECIDAS Y LOS EMBALSES EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Han llegado las primeras crecidas respetables a la cuenca del Ebro. Poco importantes pero necesarias, muy buenas para los ríos.

No me ha sorprendido el tratamiento de los medios de comunicación, porque es el mismo de siempre:
-Preocupación por posibles daños y posibles evacuaciones de población.
-Los embalses se han llenado, gran éxito porque estaban muy bajos.
-Los embalses regulan muy bien y nos han librado de daños.

Nada sobre los beneficios de las crecidas, sobre lo importantes que son para la salud de los ríos, para que estos funcionen bien y nos aporten servicios... Nada de nada. Cero.

Y me hago las mismas preguntas todos los años:
¿Los medios de comunicación informan así porque no saben, porque dicen lo que la gente quiere oír o porque cuentan lo que los que les pagan quieren que cuenten?
¿Por qué la sociedad sigue teniendo una visión agraria del medio ambiente? ¿Esto se ha estudiado sociológicamente?
¿Por qué todos los días es noticia el tanto por ciento al que se encuentran los embalses? Me resulta tan curioso como lamentable. Y es conversación básica en los bares y hasta en el ascensor. ¿Por qué? ¿Cuántas actividades económicas realmente dependen de que los embalses estén llenos? ¿Nadie piensa en todo lo malo y muy malo que provocan los embalses, estén llenos o estén medio vacíos? ¿Es mejor que estén llenos para abastecernos o que estén vacíos para que nos priven de las crecidas? Nadie reflexiona sobre ello, pero, para el 100% de nuestra "cultísima" población, si el agua almacenada en los embalses aumenta es buena noticia y si disminuye es mala. Ya es un indicador tan importante como la tasa de desempleo, y los medios lo saben. Buffff, qué país.

LA DESTRUCCIÓN DEL CIDACOS EN CALAHORRA

Me quejaba hace un año en este blog de los lamentables dragados del Cidacos en Calahorra: http://river-keeper.blogspot.com.es/2015/12/un-clasico-fin-de-ano-de-destruccion-en.html
El sábado pasé por allí, por el puente junto a la catedral, y la imagen del río Cidacos es penosa, con su canal dragado en el centro de las gravas, ese cauce antes magnífico de gravas, un patrimonio de tanto valor destrozado. No hay foto, no quise parar.
¿Cómo puede hacerse esto a un río? ¿Para qué? ¿Cómo es posible que la administración local y la estatal cometan esta destrucción sin motivo? ¿Qué podemos hacer para que Europa vea y sancione estos desmanes y no vuelvan a repetirse? ¿Cómo hacer comprender a la población la inutilidad de estas prácticas, sus graves consecuencias y la enorme pérdida de geo y biodiversidad que suponen? ¿El Cidacos no vale nada? ¿No lo queréis los calagurritanos? ¿Lo preferís así, destrozado?
Es imposible no caer en el desánimo. Cuántas décadas de trabajo y educación nos faltan todavía para llegar a que nuestros ríos sean respetados.

martes, 4 de octubre de 2016

AMENAZA DE ATENTADO CONTRA EL RÍO BIDASOA EN LEGASA

La Confederación Hidrográfica del Cantábrico ha sacado a información pública el dragado de una superficie de 1.700 m² y espesor de 1,5 m de la playa de gravas existente en el río Bidasoa a la altura del casco urbano de Legasa, en respuesta a una solicitud del Ayuntamiento de Bertizarana.
Si se ejecuta esta actuación va a constituir un atentado muy grave sobre el río Bidasoa, destruyendo una zona de freza para el salmón y sobre todo eliminando un depósito sedimentario natural de enorme valor geomorfológico.
Desde aquí quiero expresar mi rechazo frontal a una actuación que todos sabemos es inútil y contraproducente, que en absoluto reducirá la peligrosidad de las crecidas. Me sigue pareciendo mentira que en 2016 todavía la gestión fluvial y del territorio se realice desde el desconocimiento de la inutilidad de los dragados ante las crecidas y de sus efectos negativos de inestabilidad y erosión remontante que podrían afectar a puentes y orillas en un tramo urbano.
Mi llamamiento también a los habitantes de Legasa para que no se dejen engañar ni caigan en percepciones simplistas de su río: las gravas no son negativas, esa barra de sedimentos es un patrimonio natural, quitarla es destruir el río para no obtener nada bueno a cambio, en todo caso más peligro en la siguiente crecida.
Esperemos que el sentido común y las alegaciones echen atrás esta amenaza de atentado contra el río Bidasoa. 

En la foto de Google Earth (octubre de 2014) se observa un dragado reciente que se debió de ejecutar en el verano de 2014, acompañando a una actuación que desnaturaliza la margen. La isla bajo el puente ha crecido desde entonces, como es lógico, recuperándose de los dragados anteriores, y ahora puede ser objeto de este nuevo atentado.

viernes, 5 de agosto de 2016

MÁS RIESGO EN LA PUEBLA DE ALFINDÉN

Tres años después hemos vuelto a La Puebla de Afindén (Zaragoza) en una excursión de la asignatura Análisis de Riesgos Naturales y nos hemos encontrado el barranco sometido a una actuación urbanística reciente que ha reducido claramente su capacidad de desagüe, incrementándose con ello el riesgo de inundación. Curiosamente el puente, que era un claro punto negro por su escasa capacidad, no se ha modificado. En conclusión, una actuación costosa que no ha mejorado el problema de riesgo del barranco de la Puebla, sino que lo ha incrementado.

El barranco en 2008. Foto: A. Ollero

El barranco estrechado para conseguir paseos laterales en 2016. Foto: Daniel Ballarín.

El puente en 2008. Sobre él pasa la calle principal de la localidad. Foto: A. Ollero.

El mismo puente en 2016. Foto. D. Ballarín.




DOS PEQUEÑOS GRANDES LOGROS

Después de tantos años de lucha en defensa de los ríos, recientemente me siento contento y orgulloso de algunos logros locales y puntuales en los que puse en su momento algún pequeño granito de arena.

El primero de ellos es el proceso de restauración en el curso bajo del río Aragón, con algunos logros llamativos como el de Sotocontiendas en Marcilla. La primera piedra de estas actuaciones la pusimos hace 15 años con nuestro trabajo, junto con Santiago García, Josu Elso, Askoa Ibisate, Elena Díaz y Camino Jaso, en la elaboración del Plan de gestión del LIC cursos bajos del Aragón y el Arga, en el que planteamos una medida novedosa y pionera: un espacio continuo fluvial. Aquel plan de gestión desembocó en dos proyectos LIFE y el resultado final han sido actuaciones como la de Sotocontiendas, finalista del premio internacional River Prize 2015.

Otra actuación reciente ha sido el retranqueo de la mota de Alcalá de Ebro. Por fin la CHE ha acometido una obra sencilla que da más espacio al río y quita presión sobre el pueblo. Hacía ya 10 años que propuse esta actuación a la CHE. La crecida de 2015 les ha terminado de animar, por fin.



El camino de la restauración fluvial es largo, las ideas tardan mucho en cuajar y en encontrar respuesta en la administración, pero se van alcanzando estos pequeños logros.



jueves, 4 de agosto de 2016

A PLANTAR FUERTE

Hola de nuevo. Estamos en proceso de desintoxicación tras el estrés laboral de los últimos tres meses en un fin de curso lleno de tareas, muchas interesantes, otras también desmotivadoras. Meses sin poder reflexionar, sin poder pensar nuevas hipótesis de trabajo, sin poder plantear nuevos proyectos ni retomar viejas ideas. Y muchas tareas pendientes todavía, sobre todo publicaciones en curso sin terminar o sin evaluar o encargos que no he podido abordar. Mientras tanto, los ríos disfrutan su estiaje, tan necesario como las crecidas invernales, y en espera de alguna tormenta que los reactive.

Seguimos nuestro camino, siempre con dificultades como un tramo de pavés en una clásica ciclista. Foto tomada este verano en Ertvelde (Flandes).

lunes, 25 de abril de 2016

DRAGADOS Y ACTUACIONES LAMENTABLES EN EL MATARRAÑA

El magnífico río Matarraña/Matarranya, en el que realizamos prácticas de campo en un master, en el que encontramos excelentes ejemplos de patrimonio fluvial, el que es objeto de un contrato de río que pretendía ser un ejemplo a seguir, ha sufrido la típica actuación lamentable con el paraguas de las "obras de emergencia tras crecida". Y lo han destrozado en varios puntos. Desde aquí nuestra denuncia más enérgica. Es lamentable que se sigan haciendo estas cosas en nuestros ríos en 2016.

Referencia a estas actuaciones:
http://bajoaragondigital.com/index.php?option=com_content&view=article&id=13539%3Ase-limpian-cauces-y-azudes-del-matarrana-y-afluentes&catid=1%3Anoticia-2&Itemid=142

O en la web de la CHE: http://oph.chebro.es/Notasprensa/PDF/5092/5092.pdf

Panorama desolador en Valderrobres. Foto: CHE.

viernes, 22 de abril de 2016

ESPEREMOS QUE SEA EL FIN DE LOS DRAGADOS URBANOS


Y este otro artículo en eldiario.es: http://www.eldiario.es/aragon/sociedad/Ayuntamiento-Zaragoza-Ebro-anterior-Ejecutivo_0_508149324.html

Aquí la nota técnica del CIREF a la que se hace referencia: Aspectos técnicos y jurídicos de los dragados y "limpiezas" de cauces. https://www.dropbox.com/s/ftuy9cnal6cr229/8_Nota_4_2015_Dragados.pdf

IMPACTOS AMBIENTALES EN EL PARQUE NATURAL SAJA-BESAYA

Me hago eco de esta preocupante situación en un espacio de gran valor y fragilidad:

DENUNCIAS SOBRE IMPACTOS AMBIENTALES EN EL PARQUE NATURAL SAJA-BESAYA y EL CAMINO HISTÓRICO DE BÁRCENA MAYOR A CAMPOO   



    El representante de los grupos ecologistas y conservacionistas de Cantabria en el Patronato del Parque Natural Saja-Besaya y Ecologistas en Acción han denunciado ante la Confederación Hidrográfica del Cantabrico, las Consejerías competentes del Gobierno de Cantabria, la Dirección del Parque, el Ayuntamiento de Los Tojos y la Junta Vecinal de Bárcena Mayor,  los graves impactos que podrían causarse en la cuenca del río Queriendo, afluente del río Argoza que, a su vez vez lo es del río Saja, en su tramo alto, dentro de los límites de la Junta Vecinal de Bárcena Mayor del Ayuntamiento de Los Tojos (Cantabria).
  
   Los citados impactos surgirían de llevarse a cabo el proyecto de tala a matarrasa del pinar de Alceo  tras el anuncio de licitación y la adjudicación, mediante subasta, del llamado pinar de Alceo con el aprovechamiento forestal de maderas en el monte de utilidad pública número 11, Colladas y Collugas (BOC 24-8-2015), en la margen izquierda del río Queriendo en el tramo comprendido entre Avellaneo y Puente Bujén donde la accidentada orografía, las pronunciadas pendientes, los movimientos de tierras, el uso de maquinaria pesada y las pistas de acceso para proceder a la saca, y el propio perfil del río pueden acabar convirtiéndose en factores de riesgo para desencadenar alteraciones hidrológicas, procesos de erosión, argayos y deslizamientos de ladera sobre el ecosistema fluvial y su entorno inmediato que podrían provocar afecciones irreversibles a la flora y la fauna silvestres que aún resiste en aquel lugar, degradar los variados y singulares paisajes y micropaisajes de una profunda cuenca visual particularmente frágil, y afectar al camino histórico de origen bajo medieval, entre Bárcena Mayor, la Venta del Mobejo y la Venta de Tajahierro en el puerto de Palombera y la ruta a Campo y Castilla, un testimonio relevante de las culturas viarias tradicionales que la Consejería de Cultura  incluyó en el Inventario Arqueológico Regional ( nº de ref. 086.002) con el objeto de darle protección legal en el marco de la normativa vigente en materia de patrimonio cultural y cuyos drenajes, canaletas, sistemas de desagüe..., mantienen en buen estado de conservación su funcionalidad en la evacuación de las aguas, el mantenimiento de fuentes, manantiales y abrevaderos,  la consistencia del firme, y la fijación de los taludes y laderas que atraviesa.

  Las alteraciones hidrológico-forestales y las agresiones ambientales se multiplicarían, además, con las interacciones y sinergías que se producirían con la tala de cientos de hayas prevista en el bosque caducifolio colindante de la ladera norte del monte Colladas-Collugas en la margen derecha del río Queriendo y frente la citado pinar de Alceo, contribuyendo a acentuar los efectos de las lluvias torrenciales aguas abajo, disminuir la capacidad de esponjamiento de los suelos,  potenciar la acción de la escorrentía superficial, y devaluar la función ambiental de las masas boscosas.
 
   Las actuaciones previstas encierran, además, una flagrante contradicción con las figuras proteccionistas de un paraje único, en pleno corazón del Parque Natural Saja-Besaya,  área colindante con la ZEPA del Alto Saja, y territorio integrante de uno de los LIC,s de la Red Natura 2.000, escenario de la aplicación del Programa Marco de Gestión de los LIC,s de los Ecosistemas Fluviales de la Consejería de Medio Rural del Gobierno de Cantabria, donde confluyen formaciones de ribera y bosques de galería, rodales y densas formaciones caducifolias con calidades ambientales excepcionales y un elevado grado de naturalidad y continuidad, escasa incidencia antrópica, hábitat de especies como el pito negro, la nutria, el tritón alpino, el oso pardo, el urogallo, anfibios, reptiles, anguilas y truchas...

   Tampoco se justificarían todas estas agresiones ambientales y al paisaje por razones puramente economicistas en el  futuro aprovechamiento forestal  del pinar existente  que, en todo caso, debería  ser objeto de un aclarado muy selectivo sin recurrir a la tala a matarrasa, utilizando para la saca de troncos un vado provisional  desde la pista entre la braña del Castillo en Bárcena Mayor y las proximidades del pozo de Avellaneo y Puente Bujén  –con la posibilidad de rehabiitación de su estructura y el restablecimiento provisional del tránsito de vehículos–, recurriendo a técnicas manuales o de bajo impacto, y realizando, paralelamente, un plan de reforestación de especies autóctonas, Unas actuaciones que deberían contemplar, inexcusablemente, la compensación económica adecuada al Ayuntamiento de Los Tojos por el valor del lucro cesante en las restricciones totales o parciales a la explotación del pinar en función de la rentabilidad ambiental y social de la alternativa propuesta con la aportación de las partidas presupuestarias en la gestión del Parque para la conservación de los valores y el patrimonio natural que motivaron su declaración.

    Por todo ello, solicitamos:
 
   –Que en la medida que les corresponda a cada una de las instituciones implicadas –incluida la Confederación Hidrográfica del Cantábrico– en la protección de aquel paraje, en el respeto  del ecosistema fluvial del río Queriendo y sus afluentes de arroyos y canales adyacentes, y en la conservación de los equilibrios hidrológicos en el entorno del camino histórico afectado, tengan a esta organización como parte del expediente y le informen puntualmente de las circunstancias en que se encuentra, de los requerimientos y sanciones que hayan podido establecer, de las medidas o disposiciones concretas que puedan contribuir a garantizar los valores amenazados, y del cumplimiento estricto de las leyes y normas relacionadas con la gestión del Parque y las figuras de protección  mencionadas, con el dictamen preceptivo del Patronato, con las evaluaciones de impacto ambiental, con los procedimientos administrativos para la concesión de licencias de obra, y con la Ley de Patrimonio Cultural.

  –Que se proceda a la exigencia de una rigurosa evaluación de impacto ambiental que tenga en consideración los análisis y propuestas recogidas en esta denuncia con las prohibiciones o medidas correctoras adecuadas para garantizar la conservación de los valores ambientales y los paisajes que pudiesen verse afectados.

  –Que se tengan en cuenta las responsabilidades administrativas y penales en que pueden incurrir las instituciones implicadas, incluidos los delitos ecológicos y contra el patrimonio contemplados en la legislación vigente.
 
  –Y que se elabore un programa de rehabilitación conjunto del tramo del camino, los ecosistemas fluviales,  los paisajes y los valores etnográficos, respetuoso con sus características originales y base de referencia para su difusión y promoción como ruta de interés didáctico, ecológico y cultural. 

  Fernando Moreno. Representante de los grupos ecologistas y conservacionistas de Cantabria en el Patronato del Parque Natural Saja-Besaya. DNI 2086824-B. Emilio Carrera. Ecologistas en Acción-Cantabria. DNI 13883918-Z Apartado 37. 39500-Cabezón de la Sal (Cantabria) Tlf. 942-701029  Móvil 699-116741. E-mail: cantarida@nodo50.org

lunes, 11 de abril de 2016

ACTUACIÓN EN EL RÍO ISUELA EN HUESCA

En las últimas semanas se está realizando una actuación en el cauce del río Isuela en Huesca, aguas arriba de la canalización urbana. Es una actuación convencional, en la línea de otras que se realizan en todos los ríos, pero es interesante el debate que ha suscitado, con el fondo del difícil equilibrio entre las actuaciones en sí y el intento de que estas, con pocos medios, sean lo menos impactantes posible.

En mi opinión hay luces y sombras, pero me parece muy útil como ejemplo y espero que sirva de base o punto de apoyo para mejorar el río Isuela en Huesca en el futuro, un río bastante despreciado hasta ahora.

Al parecer el proyecto viene de tiempo atrás y hay una demanda vecinal para acondicionar el tramo como paseo de ribera. La actuación está siendo rápida por exigencia del INAGA y está siendo ejecutada por el organismo de cuenca con el apoyo de las brigadas municipales.

Me parece bien que se quiera realizar un espacio de paseo junto al río en ese tramo y espero que se concluya con un tratamiento blando, adaptado al propio río y a la inundación. Lamentablemente se heredan unas actuaciones anteriores en las que se fijó un sendero con base de hormigón que ahora no ha sido posible eliminar.

En mi visita he comprobado la eliminación de seis chopos autóctonos, alguno de grandes dimensiones, lo cual creo que se podría haber evitado. Me comentan que tenían ramas y parte de su estructura con riesgo de caída. Hay evidencia de la caída de uno de ellos en el techo de una chabola. Pero la justificación de la eliminación de estos árboles vivos, así como de la madera muerta que se ha retirado, es por riesgo en situaciones de crecida, y en eso no estoy de acuerdo. Creo que no existe tal riesgo: si llegan troncos al azud que hay aguas abajo quedarán retenidos en éste y si se desea se pueden extraer de ahí. El puente de San Miguel y la pasarela que hay justo aguas abajo tienen suficientes dimensiones para que no queden troncos atrapados. En absoluto hay riesgo de taponamiento, y los troncos terminarían sedimentándose en el tramo canalizado, de donde serían fácilmente extraíbles. Por tanto, creo que no habría que haber eliminado árboles. Veo mayor peligro de caída en los de la margen derecha, orilla más claramente erosiva en la que los árboles se sujetan con creciente inestabilidad.

Otro aspecto que no me ha convencido es que se mantiene a la vista una escollera, construida hace años, que es innecesaria en buena parte del tramo. Podría haberse aprovechado ahora para quitarla en los sectores de orilla donde no es necesaria porque no incide el flujo. Y debería enterrarse u ocultarse en los lugares donde sí es precisa, para que no forme parte visual del paisaje fluvial.

Afortunadamente las máquinas no se han metido en el lecho menor y no han causado males geomorfológicos mayores. Es muy de agradecer el cuidado y vigilancia que se ha tenido en ello desde el Ayuntamiento. 

En próximas ocasiones hay que dejar los troncos cortados y la madera muerta en la ribera, tratando de que se integren en esta, o bien llevarlos y depositarlos en un espacio de ribera más denso. No olvidemos la importancia y el enorme valor ecológico, geomorfológico y ambiental de la madera muerta, sus funciones de hábitat, de recurso para la formación de suelo, de fijación de carbono, etc. Hay centenares de proyectos de investigación y algunas decenas de proyectos de restauración fluvial en ejecución en todo el mundo en los que se está fomentando que la madera muerta se quede en los ríos e incluso se está devolviendo madera muerta en tramos deficitarios.

En general se ha desbrozado en exceso, como suele ocurrir, y en especial en el tramo aguas arriba hasta la fuente de Marcelo, ejecutado por una escuela taller. Zarzas y muchas especies colonizadoras son propias de las riberas fluviales, no son "maleza", y habría que respetarlas, por sí mismas y por su papel estabilizador en el sistema fluvial. Sí me parece positivo que se hayan eliminado cañas y plantado especies de ribera, que esperemos que prosperen. Las actuaciones no están terminadas. Ahora queda terminar de habilitar el sendero, que espero que sea un espacio de ribera poco domesticado, que no sea una “parqueización” convencional, sino que se respete el río y en la medida de lo posible la ribera.

No me gusta la publicidad que se ha dado a las actuaciones en los medios, incidiendo con el típico mantra de la “limpieza”. Precisamente porque en el Isuela se está actuando con bastante cuidado, hablar de limpieza desmerece la actuación, y más si se justifica por posibles desbordamientos. Ya he escrito en este blog abundantemente sobre la inutilidad y el daño de las “limpiezas”, así que no me extiendo más.

Quedan sin resolver tres aspectos preocupantes. En primer lugar, unos reductos de huerta que allí quedan, rodeados de chapas y elementos que destruyen el paisaje fluvial y claramente alegales en aplicación del DPH.

En segundo lugar, aguas arriba del tramo, pervive un vado de pequeños ojos, muy nocivo para el Isuela, ya que no permite el paso adecuado de todo lo que es el río (el agua, los sedimentos, la madera muerta, los seres vivos). En mi opinión debería ser eliminado y, vista la fotografía aérea de la zona, no habría mayor problema, ya que con pequeños rodeos hay accesibilidad alternativa a cualquier lugar. Si no se elimina habría que transformarlo en puente para dar paso adecuado al río. Pero no puede dejarse así el vado actual. Al parecer van a sustituirlo por un paso sobre unos marcos más grandes. Insisto en que lo correcto es su eliminación.


Tramo de actuación. Obsérvense las huertas y en el extremo superior izquierdo el vado.

En tercer lugar, aguas abajo del tramo del que hemos hablado hasta aquí, desde el puente de San Miguel, tenemos la lamentable canalización urbana del Isuela. Pocas capitales conozco que hayan tratado tan mal a su río. Por modesto que sea el Isuela no se merece esta conversión en canal, aunque esto es un mal endémico en nuestra tierra: no olvidemos casos igual de vergonzantes como el del Vero en Barbastro, el del Tarazona en el Queiles o el del Sosa en Monzón, por citar solo algunos ejemplos. Huesca es una ciudad muy bonita y en general bien urbanizada, pero con un gran defecto en su paisaje urbano: no puede seguir teniendo un canal en vez de un río. Ya sé que si hacemos una encuesta una mayoría de oscenses prefieren el canal. Es una pena pero es así, y lo mismo opinarían los ciudadanos en cualquier lugar de nuestro país. Sabemos que es una cuestión de educación social y que no hay todavía interés por cambiar de mentalidad en esta línea. Se prefiere contar con ciudadanos sin cultura ambiental que utilicen ríos canalizados y domesticados antes que ciudadanos concienciados que disfruten de ríos naturales tal como son. Espero que llegue un día en el que alcancemos una cultura ambiental y fluvial suficiente y consolidada socialmente. Un día en el que los ciudadanos comprendan por fin que las canalizaciones obsoletas e injustificadas que han destrozado nuestros paisajes fluviales urbanos deberían ser demolidas para recuperar nuestros ríos, y además sin incrementar el riesgo, porque hay alternativas. Ojalá los ciudadanos de Huesca, dentro de 20 ó 30 años (sé que antes será muy difícil), demanden la descanalización del Isuela y la recuperación de un patrimonio fluvial tan despreciado.

Tramo canalizado del Isuela

En alguna otra ocasión hablaremos también de los problemas en Huesca con esos pobres barrancos que "caprichosamente" atraviesan entubados y menospreciados los polígonos industriales y otras áreas perturbadas. Esos barrancos que a veces generan inundaciones y deben ser "limpiados", y todo porque se hizo mal el planeamiento urbano y se instalaron polígonos y calles donde había unos barrancos. Cuántas malas herencias nos vienen de malas decisiones irrespetuosas con el medio.